上一篇文章我们推荐了我在用的几家超算服务商，有Linux也有Windows，他们的针对性是不同的。Linux侧重于高性能的CFD求解，Windows则主要是兼容没有Linux版本的软件，所以是一个互补的关系。但是从使用费用的角度来说，我们都希望支付同样的费用享受同样的待遇，但是实际用户体验是有差别的。
这里我们通过对比相同核心数的本地服务器、Linux服务器（北京超算）、Windows（北鲲云计算）这3台设备，通过运行同一个CFX算例来做个简单的数据对比。
验算案例是一个带诱导轮的单级单吸悬臂式离心泵，网格总数在700W左右，采用Ansys Mesh划分四面体网格，对叶片表面及interface面做了尺寸加密。
| 服务器 | CPU型号 | 配置 | CFX稳态1000步所用时长 | 运行系统 |
| 本地服务器 | 双路AMD EPYC 7532 | 64H256GB | 33min | Windows10 LTSC |
| 北京超算云 | AMD EPYC 7542 | 64H256GB | 31min | Linux（Centos） |
| 北鲲云计算 | Intel Xeon Platinum 6271 | 64H256GB | 71min | Windows10 LTSC |
从上表可以看到，AMD7542和7532计算速度差异不明显，但是和INTEL的至强CPU相比速度快1倍还要多一些，至少从这几个CPU中选择用来做CFD求解的U还是相当容易的。
下面我们再来看看费用：
| 服务器 | CPU型号 | 配置 | 核时费 |
| 本地服务器 | 双路AMD EPYC 7532 | 64H256GB | 0元（成本和电费忽略不计了） |
| 北京超算云 | AMD EPYC 7542 | 64H256GB | 6.4元/小时 |
| 北鲲云计算 | Intel Xeon Platinum 6271 | 64H256GB | 7.85元/小时 |
上述计算速度对比不是很严谨，计算速度主要还取决于内存条的频率，这个我们没法得知，只能从最直观的求解时间上来对比，毕竟我不能要求厂家都换成DDR4或者DDR5的内存条让我用哈哈。
[b2_insert_post id="69363"]
[b2_insert_post id="69339"]
